法易网

　　英国《经济学人》杂志最新一期于9月2日正式出刊，本期封面文章标题为“互联网面临的阻碍”。文章称，当前首要解决的问题是如何维持互联网的开放性。

　　美国前总统布什在2004年连任竞选时，曾以”不同的连接网络(‘internets’)”的称呼提到互联网上的传闻。布什对互联网的称呼，表明他对这种在线世界(onlineworld)知之甚少。他创造的名称成为了坊间笑柄，也被人们后来用作对互联网缺乏了解的一类人的称呼。但当时这种似因疏忽造成的笑料，现在看起来似乎更具可预见性。因互联网受到各种力量的制约和干扰，它正面临着丧失大一统的广泛性，逐步走向分立数字领域的趋势。

　　互联网本身就是一种新发明的交易协议。正是由于越来越大的规模使其他网络与其连接后才变得更有意义，海纳百川的互联网因此在过去15年内以惊人的速度在扩大范围。它的开放性标准让相互间的连接变得成本更低、更容易，让已有的学术性、企业和消费类网络的边界瓦解。如同各国制定的自由贸易协议扩大了市场规模，增加由贸易带来的好处一样，互联网也让信息交换获得更大收益，让创新保持兴旺。

　　然而，在互联网规模变得如此之大，应用范围变得如此之广时，有些地区、企业和网络运营商却想要按照自己的意愿割裂互联网，或让部分网络以另一种方式运行，以促进自身政治或商业利益。

　　万维网(WWW，world wide web)现已变成分割网(walledwide web)。当前有三类性质的分割网。第一类是伊、古、中、越和沙特建立起的全国性防火墙。它控制着网络与外界连接，监控信息流量，屏蔽一些站点和网络服务，让人们无法浏览外界和在网上进行各种活动。

　　第二类是由企业以"自留地('walledgardens')"方式建立起的分割网，而这种做法早在10年前似乎就已灭绝。例如，Facebook网站有着自己的内部封闭式电子邮件系统。谷歌公司也在建立一套自己的以网络为基础的综合服务体系。而苹果公司移动产品用户则需通过一些可下载的小应用软件，而不是使用网络浏览器才可接入互联网服务。对允许上网的应用软件做出如此规定，苹果公司实际上已成为了监控者。随着这种方式逐渐向其他移动产品，甚至向汽车和电视广播业扩散，其他企业必然会纷纷效仿。

　　第三类是网络运营商为新辟收入来源，与某些内容供应商网站签署有选择性的协议，而后者因此需付出更高的代价。这类倾向已引起人们的关注。民主党参议员AlFranken在7月的会议上说明了这种行为所造成的噩梦般的结局：右翼新闻网站上传信息的速度比左翼新闻网站快5倍。他和其他维护"网络中立性('netneutrality')"的支持者们想要制定一项阻止针对不同类型信息流量进行网络歧视的法律。但一些运营商称这类法律会扼杀创新，而右派则把网络中立性视为监控网络的集权手法。

　　因此，刺激更广泛连接性的激励作用现在走上了另一条路。网络僵死的说法虽尚有些危言耸听，但它在一定程度上逐渐丧失开放性和广泛性却是不争的事实。

　　然而，这样做也并非都是坏事。苹果公司从其自留地上获得的利润使它能为客户提供满意的服务和产品，而后者也情愿以更高的上网安全性和使用方便来换取有限的开放性，如若结果不是如此，他们可能会弃苹果而去。例如，若有人欢迎苹果制定的阻止其设备连接其他竞争性应用软件的政策，那麽，任何厌恶这种政策的消费者可使用诺基亚或安卓(Android)手机。如有任何企业在某一领域建立起了主导地位，并随后滥用主导权，那麽，现行反垄断法总会要予以制止。值得庆幸的是移动电话操作系统或广告平台领域至今尚未出现这类情形，

　　但由政府出面对互联网实施的分割确有更大麻烦，且难以解决。外部对此做法难以干预。然而，西方国家政府至少能做出正面的榜样。例如，澳大利亚试图建立阻止儿童**和从网络上学习制造简易炸弹知识的类似防火墙的计划是愚蠢的，应该被废弃。防火墙实际上易于被规避，而用以法律手段的传统方式，比采用搅扰互联网发展，令其僵化的方式解决问题更有效。

　　政府采用审查的做法可能会因各类看法的影响而出现摇摆，而它们都与强调经济开放所带来的受益有关。时下已有推动民主的东南亚裔人士呼吁外国评论人士应强调互联网在培育贸易、发展、教育和就业方面的重要作用。一些国家应该能留意到，如果自己国内的科学家可不受约束地了解外部信息时，他们取得的成就会有多大。

　　从理论上讲，增加提供接入互联网的运营商之间的竞争，是可以防止它们肢解网络的风险出现。例如，只要市场中有众多运营商，任何阻止特定网站或服务的宽带运营商若胆敢采取此类行动将会很快造成客户奔向竞争对手。

　　网络中立性大讨论的实际意义，体现的是在宽带接入领域内缺少足够的竞争。此问题不仅出现在美国这一个地区。解决它的最好办法是要求电信运营商以批发方式，向各竞争对手开放其高速网络。此做法在发达国家的其他各行业司空见惯。美国最大的网络运营商一直强辩称，被迫与竞争对手共享网络，会削弱自己对新的基础网络进行投资的积极性，由此也阻碍大面积推广宽带网络业务。但这种情形从未在其他强制推行网络开放性的国家发生，那里的国民比美国人能更充分地享受高速和低成本的宽带业务。

　　网络中立性是个难以定义和执行的内容。提出此概念也仅仅是指出了问题的表象(网络歧视)，而非其实质(缺乏竞争)。因此，增强网络接入运营商之间的竞争，是阻止设立在线信息流动新障碍的一种最佳防护手段。

　　本刊从始至终拥护自由贸易、开放市场和增强现实世界中的竞争力度。如此原则也应该适用于互联网。(皖东)