落伍丽萍

摘要： 很多时候，我们以为看到了见底信号，以为别人都很恐惧，其实所有人都和我们一样贪婪，想抢便宜的筹码，最后一起被套牢了。

图片来源：视觉中国

文｜洪言微语，作者｜薛洪言

1
黑格尔有句名言，“我们从历史中得到的唯一的教训就是，我们从没有从历史中得到过教训”，你可以看作这是一种在哲学层面对人类的自嘲，人性如是；也可以将其视作一种基于过往历史的真相揭露，我们本就如此。

回到金融行业，关于经济史、经济周期的研究汗牛充栋，关于金融危机、债务危机的研究也屡屡让人警醒。事实却是，危机总是一再发生，且每次危机的深层次原因，似乎都差不多，不外乎是：高速增长带来乐观情绪、乐观情绪带来非理性增长、非理性增长打破了内在均衡、以危机的形式强制向均衡回归……，周而复始。

在股市里，类似的牛熊周期更是家常便饭，巴菲特的名言“在别人贪婪时恐惧,在别人恐惧时贪婪”，才会被奉为圭臬。

问题是，我们依旧做不到，我们既不能克服自己的恐惧和贪婪，更无法判断别人当下究竟是恐惧还是贪婪。很多时候，我们以为看到了见底信号，以为别人都很恐惧，其实所有人都和我们一样贪婪，想抢便宜的筹码，最后一起被套牢了。

所以，这样一句大家都认可的名言，要想转化为行动，需要精准的判断力作为前提，这种判断力，绝大多数人都不具备。在产业分析里，也是如此。

消费金融行业也有典型的信贷周期：借款人的乐观预期引发信贷需求上涨、需求上涨引发信贷机构乐观情绪、乐观情绪导致了非理性增长、非理性增长导致借款人负债结构失衡、无力偿债引发行业危机。

类似的案例，分析者们在韩国、台湾、日本及欧美的信用卡危机事件中都有总结，演变历程大致相似。

对于整体的演变历程，大家都是认可的，即不加控制的信贷增长迟早会带来危机。问题是，对于具体时点的判断，大家的看法并不一致。

人们的情绪或观点，并非线性的或渐进的，而是跳跃的。股市里有一句名言，“三根阳线改变世界观”，讲的就是这个道理。

我们是基于事实在随时改变自己的观点，从不敢坚守自己的判断。很多时候，昨天还悲观，今天就变得很乐观；或者昨天很乐观，今天就突然悲观起来。站在历史视角回顾，危机总是突然发生的，被一个具体的小事引发，而事实上我们都知道，小事的背后，是日积月累地积累。

可惜，这些渐进的信号，我们在事前总是捕捉不到。每个人能接触到的事实总是片面的，当我们的判断力被具体的事件绑架，自然无法对趋势形成判断，结果便是陷入周而复始的循环：明知有危机，依旧躲不过危机。

2
消费金融行业当前处于怎样的阶段？每个人都有自己的观点，且绝不一致。

首先是岗位决定观点、屁股决定脑袋。比如对竞争者的进和出，本是相反的两件事，对增长负责的业务人员，看到的永远是潜力，竞争者进入，是市场向好的信号，竞争者退出，更是我方大举攻城略地的机遇；而对不良负责的风控人员，看到的则是风险，竞争者进入，市场开始向红海演变；竞争者退出，我方更要坚决退出，不能做接盘侠。

其次是业内人士倾向乐观，外部观察者倾向于悲观。风险无时不在、无处不在，业内人士伴随着风险成长，与风险做朋友，见怪不怪；而外部观察者被行业亮眼的增长吸引，深入了解后发现了风险的存在，犹如发现了新大陆，容易“大惊小怪”。

比如消费金融的多头借贷问题。多头借贷一直都存在，不少平台正式通过与多头借贷做朋友实现了快速增长，这个时候，你去提示多头借贷的风险，并没有什么意义。因为在平台眼中，多头借贷固然是中长期的风险，但却是短期的利益所在。在企业的决策流程中，中长期风险需要防范，但并不影响一年内的当下决策，就好比凯恩斯的名言，“长期看，我们都会死”，但眼前的生活还要继续。

问题是，从风险积聚到危险发生，中间过程无法量化。

绝大多数时候，业内人士都是对的，风险只是风险；到了某个点，外部观察者是对的，风险变成了危险。对业内人士而言，因为大多数情况下都是对的，难免盲目自信，直至在危机来临时丧失一切；对外部观察者而言，大多数情况下都被事实打脸，实际影响力有限，危机时固然可以一雪前耻，终究没能挽救什么。

最后是我们都戴着有色眼镜看世界，本就没有客观一说。正如历史学家杜兰特所说，“历史是如此的丰富多彩，以至于只要在事例中加以选择，就可以为任何历史结论找到证据”，同样，行业内数以千计的平台，所谓“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，积极的人满眼都是机遇，悲观的人满眼都是风险。

这几日，一些平台因为线下大额资产迟迟不能盈利选择退出，而有些平台恰恰在发力线下业务，以获取新的增长点。同样，我们看上市互金平台的数据，不少机构的增速在放缓，也有些平台，仍在快速扩张中。面临这样相悖的事实，用一个事实去否定另一个事实，在逻辑上本身就是一种谬误。

3
当下不可判断，未来则可预见。鉴于事物发展本身的复杂性与多样性，没有人可以针对具体的时点做出判断，但不妨碍我们预见趋势。

就消费金融而言，其发展受消费观念、收入增长预期、信用环境成熟度甚至城镇化水平、人口结构等多方面因素影响，这些因素都是相对稳定、渐进变化的。

所以，消费金融的发展应该是个渐进和持续的过程，任何短期过快的波动，都面临被趋势本身纠正的风险。从2016年以来的爆发式增长，到2018年以来的增速放缓，本身也是一种纠正。

但增速放缓与危机之间的距离有多远，却没人看得清，也许近在咫尺，也许远在十万八千里。

而生活还要继续，业务也总归要发展。我们所能要做的，只能是未雨绸缪，通过结构性调整，提高自身的安全边际，离风险中心远一些、再远一些。

来源：钛媒体
原文链接：http://www.tmtpost.com/3557319.html

天下牵手

为什么呢

失恋治愈

离风险中心远一些、

jimei

collbird

很多情况会导致危机

budaijian

确实是么！！

wei@

都是特朗普闹的

772114

到底是为什么呢？

lanyueliang

最终危害的还是人民