阿江

孩子生出来，害怕不能给他好的生活条件，好的教育，怕他将来混的不好，所以不生？
但实际是，就算生下来混的不好，他也分到了社会的资源，不生的话他一丁点都分不到，他连这个世界都看不到。

农村是集体所有制，你有一口人，就给你分一口人的地，所以谁家生孩子多，谁家分到的地就多。
当然了，农村现在已经不分地了，宅基地也固定不再按人口分了，这里只是举个例子，
现代社会，每个人都会分得一定的社会资源。

做这样代个假设，若干年后，国家只剩下一亿人的时候，
如果你从你这一代开始每代都只生一个，那么到那时的那1亿人里面可能只有不到0.1个是你的后代。
而如果你从你这一代开始每一代都是使劲生，那么到那时的那1亿人里面可能有几百个人是你的后代。
你算算哪个更划算吧。

好，你担心生多了给不了好的教育，怕自己的后代生活将来生活在社会底层，
但其实如果你和大家一样都不生的话，后代就不是在底层？毕竟底层是多数人，不论你怎么努力，后代是底层的概率都是很高的。
这个年代，不会让你子孙上不了学，只要能上学，他们就不一定混的比独生子女差。并且，再怎么着，你100个子孙也比他们0.1个子孙占的多。

金龙

森林 发表于 2019-1-23 11:12
关健是谁愿意给你生？这才是问题

江总这种土豪，养十个八个小三。二三十个孩子问题不大。

阿江

如果别人都是一对夫妻只生一个，只有你是代代都使劲生，
可能若干年后，中国人一半以上都是你的后代。

看看欧洲绿化的过程吧，就是这个原理。

wanqing121

独生子女有独生子女的好
多个子女有多个子女的好
现在人的想法不同了
社会不同了, 健康状态不同了, 环境不同了

hansson

是你的后代和不是你的后代有什么区别，你多占一份资源和别人多占一份资源又有什么区别。
每个人都只不过是一个个体，自然之道才是王道。

阿江

hansson 发表于 2019-1-23 10:46
是你的后代和不是你的后代有什么区别，你多占一份资源和别人多占一份资源又有什么区别。
每个人都只不过是 ...

后代是你生命的延续，有你的基因，你的血脉。
如果不看这个，只看个体，那不结婚不生最好。如果这个思想是对的，那这世界上就没有你了，也就无所谓你的利益了。

阿江

作为一个家族，不愿意生的结果就是家族萎缩直到灭绝，
一个民族也是，
一个种族也是，
上面说的欧洲绿化就是个例子，白种人越来越少，照此下去欧洲会成为阿拉伯人的底盘。

当然了，按照4楼的看法，欧洲人也许会想，阿拉伯人就阿拉伯人嘛，反正我现在不想生，顺其自然就好。

liuchuanshao

若干年后的世界不管如何，都与你无关了，哪怕现在成吉思汗的古代遍布全球，与他何关？这些后代有多少会因此纪念他？

hansson

阿江 发表于 2019-1-23 10:55
作为一个家族，不愿意生的结果就是家族萎缩直到灭绝，
一个民族也是，
一个种族也是，

首先说种族和家族，灭亡无所谓吧，人总是要进化的，是阻止不了的。

家族和种族是影响不了社会进化的，社会进化方向很大的可能是朝着大部分人类理想方向发展
顺势而为的家族和种族才会与社会同步发展壮大，能做到顺势而为靠的是智慧和力量，不是人多。
如果社会进步的目的就是繁衍，那么生的多就是顺势而为，这是社会初期的发展方向。
如果这个社会以后不需要那么多人，那么培养精英就是顺势而为。
就现在的现实，简单点说
你让你一个贫穷的家族去生孩子发展家族，那是拖他自己的后腿，因为多得那份资源不足以把孩子培养好。
反而现在富裕的家庭更看重发展家族，因为他们有资源的去培养精英，而不是靠生孩子掠夺资源。

森林

关健是谁愿意给你生？这才是问题